Direkt zum Hauptbereich

Welche Methode ist besser? - Was ein Team tun kann, wenn es aus 2 Methoden auswählen muss

Neben Fachwissen brauchen Teams auch Methodenwissen. Nun herrscht aber kein Mangel an Methoden. Wie soll ein Team damit umgehen, wenn einzelne Mitglieder unterschiedliche Methoden propagieren? Kann man über Methoden streiten? Wie kann man einen Streit umgehen?
Für Teams ist es immer schwierig, wenn sie mehrere Methoden (/1/) anwenden sollen, die um die Gunst der Anwender konkurieren. Die Befürworter jeder Methode sammeln Argumente für die eigene und Beweise gegen die andere. Solange es dem Erkenntnisgewinn dient, habe ich nichts dagegen einzuwenden. Wenn es zum Hauptbeschäftigungszweck würde, fände ich es schade um die Motivation des Teams.

Wie läuft es normalerweise, wenn ein Team eine neue Methode braucht? 


Das klassische Vorgehen ist, dass man die Features aller Methoden auflistet und in jedem Bereich Punkte vergibt. Wer am meisten Punkte hat, gewinnt. Dieses Vorgehen halte ich nicht für sinnvoll. Nur weil der FC Bayern München in einer Saison die meisten Punkte in der Bundesliga hat, werden Sie kein Fan des Vereins. Da gehört mehr dazu.

Was wäre denn für ein Team ein guter Weg, um für sich die passenden Methoden herauszusuchen? Nehmen wir an, ein Team hat die Wahl zwischen den Methoden A und B. Schauen wir uns die Möglichkeiten an.
  1. Das Team entscheidet sich für eine Methode. Die andere wird abgelehnt.
  2. Das Team entscheidet gar nicht oder schiebt die Entscheidung immer weiter auf.
  3. Das Team wählt aus beiden Methoden das aus, was am besten passt.
Methoden werden übrigens von Menschen in die Organisation getragen.  Wir können nicht über sie diskutieren, ohne dass davon Menschen betroffen sind.

Was passiert bei diesen Möglichkeiten?

Stellen wir uns vor, ein Team möchte etwas für das strategische Denken tun. Innerhalb des Teams gibt es 2 Fraktionen:
  • Die erste Gruppe findet das Dame-Spiel dafür gut geeignet.
  • Die zweite Gruppe findet das Schach-Spiel dafür gut geeignet.
Abb. 1: Schachfiguren (Quelle: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:ChessSet.jpg)
Die erste Abstimmung ergibt genau 50% für jedes Spiel.

Die o. g. erste Möglichkeit bedeutet, dass sich zum Beispiel die Dame-Spieler (mit Macht) durchsetzen. Die Schachspieler sind nun die Verlierer.

Bei der zweiten Möglichkeit ist zu überlegen, ob das Nicht-Entscheiden einen Schaden verursacht. Methoden werden nicht ohne Grund ausgewählt. Offensichtlich gibt es Business-Problem, was gelöst werden soll. Das Aufschieben zögert damit auch die Lösung heraus. Wenn die Entscheidung keine Auswirkungen hat, dann ist wahrscheinlich die Methode nicht relevant. Dann braucht das Team keine Zeit damit zu verschwenden.

Bei der dritten Möglichkeit besteht die Gefahr des Rosinen-Pickens, z. B. Schachspielen mit Damesteinen.

Jede gute Methode ist in sich konsistent. Das bedeutet, dass ein Teil ohne die anderen nicht oder nur schlecht funktioniert. Das Kombinieren auf Methodenebene ist nur gestattet, wenn man sich mit beiden Methoden sehr gut auskennt. Das ist aber oft nicht der Fall.

Was ist dann die Alternative?

Alle drei Möglichkeiten sind nicht sehr attraktiv:
  • Es gibt Verlierer durch die Bevorzugung einer Methode.
  • Es entsteht Schaden, weil man nicht rechtzeitig handelt.
  • Es entsteht Veränderungsaufwand in der Organisation, ohne dass ein Nutzen gestiftet wird.
  • Methoden werden nutzlos kombiniert.
Gibt es denn keine Alternative? Ich denke schon. Darüber schreibe ich im zweiten Teil.

Anmerkungen

  • /1/ Nach meinem letzten Beitrag über Methoden, muss ich den Begriff vorsichtiger verwenden. In diesem Beitrag setze ich Methode und Verfahren gleich (was eigentlich nicht richtig ist). 

Kommentare

  1. Methode = Weg zum Ziel.

    So hätte ich Verfahren auch übersetzt.

    Worin wäre der Unterschied zu sehen?

    AntwortenLöschen
  2. Hallo Anonym,

    lt. Wikipedia geht es bei Methoden um Erkenntnisgewinn (die wissenschaftliche Methode), d. h. wir haben eine Hypothese und überlegen uns Experimente, um die Hypothese zu bestätigen oder zu widerlegen.

    In der Praxis benutzen wir das Wort Methode aber genauso, wie Du sagst, als Weg zum Ziel.

    Viele Wege zum Ziel funktionieren gut ohne den Zweck, zu neuer Erkenntnis zu gelangen.

    Das ist für mich der Unterschied.

    LG, Jan

    AntwortenLöschen
  3. Danke für die Abgrenzung.

    Im Übrigen ein super Blog, dem weitere Verbreitung zu wünschen ist.

    AntwortenLöschen
  4. Hallo Anonym,

    danke für das Lob. Ich gebe es gern an alle Autoren weiter.

    Bezgl. der weiteren Verbreitung: Bei Xing kann man übrigens Feeds importieren. Neue Beiträge werden dann automatisch empfohlen.

    LG, Jan

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Wie lassen sich Ergebnisse definieren? - Drei Beispiele (WBS, CBP und BDN)

Ich habe schon darüber geschrieben, warum das Definieren von Ergebnissen so wichtig ist. Es lenkt die Aufmerksamkeit des Projektteams auf die eigentlichen Ziele. Aber was sind eigentlich Projektergebnisse? In diesem Beitrag stelle ich drei Methoden vor, um leichter an Ergebnisse zu kommen.

Microsoft Teams: Die neuen Besprechungsnotizen - Loop-Komponenten

  Haben Sie in letzter Zeit in einer Teams-Besprechung die Notizen geöffnet? Dort sind inzwischen die Loop-Komponenten hinterlegt. Die sind zwar etwas nützlicher als das, was zuvor zur Verfügung stand. Trotzdem ist noch Luft nach oben. Und es gibt sogar einige ernstzunehmende Stolperfallen. Hier ein erster, kritischer Blick auf das was Sie damit tun können. Und auch darauf, was Sie besser sein lassen.

Wie Agilität den Kundennutzen steigert - Einige Argumente für Berater:innen

In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit fragen sich viele, ob agile Beratung noch eine Zukunft hat. Die Antwort liegt in der konsequenten Orientierung am Kundennutzen. Qualität setzt sich durch, wenn sie messbare Verbesserungen bei Umsatz, Kosten und Leistungsfähigkeit bewirkt, anstatt sich in Methoden und zirkulären Fragen zu verlieren. Dieser Artikel zeigt, wie agile Beratung nachhaltige Veränderungen in Unternehmen schafft und warum gerade jetzt gute Berater:innen gebraucht werden, um Organisationen widerstandsfähiger zu machen.

Warum eine Agile Transformation keine Reise ist

Die agile Transformation wird oft als eine Reise beschrieben. Doch dieser Vergleich kann viele Unternehmen in die Irre führen oder Bilder von unpassenden Vergleichen erzeugen. Transformationen sind keine linearen Prozesse mit einem klaren Ziel, sondern komplexe und dynamische Entwicklungen. Dieser Artikel zeigt, warum Agilität kein Weg mit einem festen Endpunkt ist.

Kleine Organisationsveränderungen, die direktes Feedback erzeugen

Große Veränderungen sind in einer Organisation schwer zu messen. Oft liegt zwischen Ursache und Wirkung ein langer Zeitraum, sodass die Umsetzer:innen nicht wissen, was genau gewirkt hat. Hier ist eine Liste mit kleinen Maßnahmen, die schnell etwas zurückmelden.

Agile Leadership – Führst du noch oder dienst du schon?

Die Arbeitswelt verändert sich. Und das spüren nicht nur Führungskräfte, sondern vor allem Mitarbeitende. Immer mehr Menschen hinterfragen den Sinn ihrer Arbeit, erwarten Respekt, Vertrauen und eine Unternehmenskultur, die echte Zusammenarbeit ermöglicht. Studien wie die Gallup-Studie 2025 oder die EY-Jobstudie zeigen: Der Frust am Arbeitsplatz wächst – und mit ihm die Unzufriedenheit mit der Führung. Höchste Zeit, umzudenken. Genau hier setzt agile Führung an. 1. Warum agile Führung heute entscheidend ist  Klassische Führung – hierarchisch, kontrollierend, top-down – funktioniert immer weniger. Die Zahlen sind eindeutig:  Laut Gallup fühlen sich nur noch 45 % der deutschen Beschäftigten mit ihrem Leben zufrieden. Fast jede dritte Kündigung erfolgt wegen der Führungskraft. Nicht das Gehalt, sondern mangelnde Wertschätzung, fehlendes Vertrauen und ein schlechtes Arbeitsumfeld treiben Menschen aus Unternehmen.  Agile Führung bietet eine Alternative, die auf Vertrauen, Selbs...

Ent-Spannen statt Platzen: Erste Hilfe für mehr Vertrauen und Resilienz im Team

Zwei Themen die mir in den letzten Wochen immer wieder über den Weg laufen sind Vertrauen und Resilienz. Vertrauen als das Fundament für gemeinsame Zusammenarbeit und Resilienz als die Fähigkeit, Herausforderungen, Stress und Rückschläge zu bewältigen und gestärkt daraus hervorzugehen.  In dem Blogpost möchte ich ein paar Erste-Hilfe Interventionen teilen, die zu mehr Vertrauen und Resilienz im Team führen können - gerade wenn die Emotionen hochkochen und es heiss her geht im Team. Die „Mist-Runde“: Ärger Raum geben. In konfliktbeladenen oder belasteten Teams kann es eine große Herausforderung sein, eine offene Kommunikation und ein respektvolles Miteinander zu fördern. Eine einfache, aber äußerst effektive Methode, um Spannungen abzubauen, ist die „Mist-Runde“ . Diese Intervention, die ich zuerst bei Veronika Jungwirth und Ralph Miarka kennengelernt habe, gibt den Teilnehmern einen geschützten Raum, in dem sie ihre Frustrationen und negativen Gedanken ohne Zensur äußern können un...

Microsoft Lists: mit Forms und Power Apps komfortabel mobil arbeiten

In meinem Kundenkreis sind viele Menschen, die den Arbeitsalltag nicht vorwiegend auf dem Bürostuhl sitzend verbringen, sondern "draußen" unterwegs sind. Vielleicht in Werkstätten oder im Facility-Management. Es ist so wichtig, dass die Schnittstellen zu den Abläufen im Büro gut abgestimmt sind. Microsoft 365 hat so einiges im Baukasten, man muss es nur finden und nutzen.  In diesem Artikel spiele ich ein Szenario durch, das auf Microsoft Lists, Forms und - für die Ambitionierteren - Power Apps setzt.

Selbstbewertungsfragen für den Alltag in Arbeitsgruppen aus Sicht von Mitarbeitenden

Welche Fragen können wir Mitarbeiter:innen stellen, um herauszufinden, ob agiles Arbeiten wirkt? Es gibt bereits eine Menge an Fragebögen. Aber ich bin nicht immer zufrieden damit.