Direkt zum Hauptbereich

Aufgaben delegieren: Ein ziemlich unproduktives Verfahren

Ich als Führungskraft würde mich gerne entlasten. Also delegiere ich flott – man ist ja modern. Wie aber garantiere ich, dass mein Mitarbeiter keinen Unsinn entscheidet? Oder besser noch: dass er genau das entscheidet, was ich auch entschieden hätte? Gar nicht so einfach. Ich kann mich einfach nicht entscheiden.

 Die folgenden Beispiele beziehen sich auf Delegations-Situationen für Aufgaben wie:
  • einen Anbieter für einen kollektiven Mobilfunkvertrag auswählen;
  • einem Kunden ein Angebot machen;
  • einen Artikel schreiben, der das Unternehmen den Lesern der regionalen Tageszeitung vorstellt;
  • eine Site des Internetauftritts des Unternehmens ganz neu gestalten – mit Texten, grafischen Elementen usw.
Und es wird vorausgesetzt, dass der Mitarbeiter, dem von mir (seinem Chef) etwas delegiert wird, Fachkenntnisse besitzt. Bei der Delegation geht es also „nur“ um die Frage der Entscheidungskriterien, die angewendet werden sollen: Denn jede Tätigkeit hat etwas mit Entscheidungen zu tun, und sei es nur, welchen Schreibstil ich in einem Zeitungsartikel gut finde.

Der Aufwand des Delegierens

Der Chef spricht also mit dem Mitarbeiter und überträgt ihm eine Aufgabe. Der Mitarbeiter hört zu und versucht, den Chef zu verstehen. Insbesondere versucht er zu verstehen, wie er es dem Chef Recht machen kann. Dann macht er sich ans Werk. Anschließend kriegt der Chef eine Rückmeldung und schaut sich das Ergebnis an. Fällt es zu seiner Zufriedenheit aus, haben wir also insgesamt folgenden Ablauf:

Abbildung 1: Ablauf einer Delegation
Aus einer Aufgabe werden jetzt vier. Gegenüber dem einfachen Modell „ein Teammitglied erledigt eine Aufgabe“
Abbildung 2: Jemand tut etwas ganz ohne Auftrag
kommen nämlich drei unproduktive Zeitblöcke hinzu, in denen die Delegation selbst organisiert, aber keine Arbeit geleistet wird.Sofort wird klar, dass eine Entlastung des Chefs in Abbildung 1 nur eintritt, wenn die Summe aus Aufgabe 1 plus Aufgabe 4 deutlich geringer ist als die Aufgabe 3. Sonst verbringt er nämlich mehr Zeit mit Delegieren, als er bei der Aufgabenerledigung einspart.

Nehmen wir an, dass die Aufgabe selbst 10 Stunden dauert, aber die Übertragung und die Prüfung der Aufgabe jeweils nur eine Stunde. Die delegierte Aufgabe nimmt dann 13 Stunden statt 10 in Anspruch, die Produktivität ist um 23% gesunken.

Varianten

Jetzt kommen Varianten hinzu. Eine Variante davon stellt keine Verschwendung dar, ganz im Gegenteil: es ist die Situation der Anlernung und der Wissensvermittlung:
Abbildung 3: Keine Verschwendung: eine Lehr-Lern-Situation
Hier erklärt ein erfahrenerer Kollege einem anderen, wie er eine Aufgabe erledigen kann, und lässt ihn das dann praktisch ausführen. Hier liegt überhaupt keine Verschwendung vor, denn Lehren und Lernen schafft Werte.

Es gibt aber noch eine andere Variante. Der Chef muss ab und zu zeigen, dass er der Chef ist. Also kritisiert er das Ergebnis, streicht hier und da herum, hätte alles besser gemacht: Mitarbeiter zurück auf „Los!“ – und vor allem: zurück ins Glied!


Abbildung 4: Delegationsvariante mit Korrekturschleife
Das führt natürlich zu riesigen Qualitätsverbesserungen des Ergebnisses. Bloß die Produktivität sinkt noch ein bisschen: nehmen wir an, die erneute Aufgabenerledigung durch den Mitarbeiter beträgt nur noch fünf Stunden. Dann sind jetzt insgesamt 20 Stunden zur Aufgabenerledigung nötig, die Gesamtproduktivität ist um insgesamt 50% gesunken.

Schließlich gibt’s noch die Variante, bei der ein Mitarbeiter etwas machen müsste, aber nicht darf, weil er nicht die Entscheidungsbefugnis hat und um Erlaubnis fragen muss. /1/ Zum Beispiel braucht er eine neue Software für seinen Büroarbeitsplatz, die vielleicht 450 € kostet. Dafür muss aber der Vorgesetzte den Beschaffungsantrag genehmigen und dann ist da noch die IT vor, die Mitarbeitervorschläge als Kritik an der eigenen Kompetenz empfindet, und schließlich wird noch der Einkauf beteiligt. Die Software kommt nach drei Monaten (wenn’s gut läuft) oder gar nicht (realistisch), und der Aufwand der Prozedur liegt bei 4.500 €.

Die BWL als Milchmädchen


Aber gehen wir nochmal auf das ursprüngliche Beispiel zurück. Die Betriebswirtschaft findet das Ganze überhaupt nicht unproduktiv, sondern argumentiert ganz anders:

Abbildung 5: Es geht nicht um Produktivität, es geht um Kosten (sagt die BWL)
Der Chef ist sehr viel teurer als der Mitarbeiter. Deshalb spart das Delegieren Geld, selbst wenn die Gesamtzahl der Arbeitsstunden zunimmt, vorausgesetzt dass „teure Arbeit“ durch „billige Arbeit“ ersetzt wird.

Angenommen, die Arbeitsstunde des Chefs kostet 200 € und die des Mitarbeiters 50 €. Dann würde es 2.000 € kosten, wenn der Chef die Arbeit mit 10 Stunden selbst erledigte. Delegiert er die Aufgabe, so sinken die Kosten auf 950 € - im finanziellen Sinn ist die Produktivität nicht um 23% gesunken, sondern um 111% gestiegen!

Trotzdem hat diese Argumentation den Anschein von Plausibilität, wenn man die gegebenen Verhältnisse als gegebene Verhältnisse unhinterfragt lässt. Der Umstand nämlich, dass der Mitarbeiter weniger verdient als der Vorgesetzte, wird aus seiner geringeren Urteilsfähigkeit abgeleitet – also daraus, dass man ihm Aufgaben erklären muss und das Ergebnis überprüfen. Und aus der Gehaltsdifferenz zwischen beiden Hierarchiestufen folgt dann wieder die Kostenersparnis durch Delegation. Also ein klassischer Zirkelschluss, bei dem Voraussetzung und Ergebnis sich gegenseitig begründen.
Abbildung 6: Eine produktive Konstellation
Anders ausgedrückt: Würde der Chef „seine“ Aufgaben erledigen und der Mitarbeiter „seine“ – ganz ohne Delegationsaufwand – würden auch im Rechenbeispiel der BWL Kosten in Höhe von 450 € an unproduktiven Arbeitsstunden wegfallen. Das Denken in Produktivität statt in Kosten – der Ansatz „Jede Stunde sollte eine produktive Stunde sein – egal ob teuer oder billig“ – ist zwar einfacher Common Sense, hat aber dennoch seinen Charme.

Anmerkungen

/1/ Viele derartige Situationsbeispiele findet man im höchst vergnüglichen Buch von  Jean-François Zobrist: La belle histoire de FAVI. L’entreprise qui croit que l’Homme est bon. Tome 1: Nos belles histoires. Humanisme & Organisations Éditions, Paris, 2007.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Microsoft Teams: Die neuen Besprechungsnotizen - Loop-Komponenten

  Haben Sie in letzter Zeit in einer Teams-Besprechung die Notizen geöffnet? Dort sind inzwischen die Loop-Komponenten hinterlegt. Die sind zwar etwas nützlicher als das, was zuvor zur Verfügung stand. Trotzdem ist noch Luft nach oben. Und es gibt sogar einige ernstzunehmende Stolperfallen. Hier ein erster, kritischer Blick auf das was Sie damit tun können. Und auch darauf, was Sie besser sein lassen.

Selbstbewertungsfragen für den Alltag in Arbeitsgruppen aus Sicht von Mitarbeitenden

Welche Fragen können wir Mitarbeiter:innen stellen, um herauszufinden, ob agiles Arbeiten wirkt? Es gibt bereits eine Menge an Fragebögen. Aber ich bin nicht immer zufrieden damit.

Wie lassen sich Ergebnisse definieren? - Drei Beispiele (WBS, CBP und BDN)

Ich habe schon darüber geschrieben, warum das Definieren von Ergebnissen so wichtig ist. Es lenkt die Aufmerksamkeit des Projektteams auf die eigentlichen Ziele. Aber was sind eigentlich Projektergebnisse? In diesem Beitrag stelle ich drei Methoden vor, um leichter an Ergebnisse zu kommen.

Agile Sternbilder: Die Entdeckung kosmischer Agilitäts-Superkräfte

Hast du dich je gefragt, ob dein Sternzeichen deine Fähigkeiten in einer agilen Arbeitsumgebung beeinflusst? In diesem Blogpost tauchen wir ein in die faszinierende Welt der Astrologie und ihre mögliche Verbindung zu modernen Arbeitsweisen. Entdecke, wie die Sterne deine agilen Stärken prägen könnten. Ob überzeugter Agilist oder neugieriger Sternzeichenliebhaber – dieser Artikel kann dir neue Perspektiven eröffnen und vielleicht sogar dein nächstes Teamprojekt inspirieren!

Microsoft Lists: mit Forms und Power Apps komfortabel mobil arbeiten

In meinem Kundenkreis sind viele Menschen, die den Arbeitsalltag nicht vorwiegend auf dem Bürostuhl sitzend verbringen, sondern "draußen" unterwegs sind. Vielleicht in Werkstätten oder im Facility-Management. Es ist so wichtig, dass die Schnittstellen zu den Abläufen im Büro gut abgestimmt sind. Microsoft 365 hat so einiges im Baukasten, man muss es nur finden und nutzen.  In diesem Artikel spiele ich ein Szenario durch, das auf Microsoft Lists, Forms und - für die Ambitionierteren - Power Apps setzt.

Scrum und Hardware: Es kommt auf die Basics an

Man kann Hardwareprodukte agil entwickeln. Zum einen kommt Scrum aus der Hardwareentwicklung. Die Softwerker haben die Hardwarekonzepte auf ihre Situation übertragen. Zum anderen hat Hardwareentwicklung heute ganz viel mit Software zu tun. Gerade in frühen Phasen kann man sich mit Simulationen noch viele Wege offen halten und mehrere Pfade parallel verfolgen. In diesem Beitrag empfehle ich eine Podcastfolge und ein Buch, für alle, die mit der Geschwindigkeit ihrer Hardwareentwicklung nicht zufrieden sind.

Wie Agilität den Kundennutzen steigert - Einige Argumente für Berater:innen

In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit fragen sich viele, ob agile Beratung noch eine Zukunft hat. Die Antwort liegt in der konsequenten Orientierung am Kundennutzen. Qualität setzt sich durch, wenn sie messbare Verbesserungen bei Umsatz, Kosten und Leistungsfähigkeit bewirkt, anstatt sich in Methoden und zirkulären Fragen zu verlieren. Dieser Artikel zeigt, wie agile Beratung nachhaltige Veränderungen in Unternehmen schafft und warum gerade jetzt gute Berater:innen gebraucht werden, um Organisationen widerstandsfähiger zu machen.

Warum eine Agile Transformation keine Reise ist

Die agile Transformation wird oft als eine Reise beschrieben. Doch dieser Vergleich kann viele Unternehmen in die Irre führen oder Bilder von unpassenden Vergleichen erzeugen. Transformationen sind keine linearen Prozesse mit einem klaren Ziel, sondern komplexe und dynamische Entwicklungen. Dieser Artikel zeigt, warum Agilität kein Weg mit einem festen Endpunkt ist.

Warum bringen Warum-Fragen so wenig?

Frust! Wieder gibt's am Ende des Meetings keine Lösungen, sondern nur Diskussionen darüber, wer was warum verbockt hat. Wieder geht nichts voran. Warum passiert uns das immer wieder? (Ha! Da ist sie wieder, die Warum-Frage.)