Direkt zum Hauptbereich

‘Keep it simple’ in the context of Ashby’s law

“Keep it simple” is a fine idea that reduces to a cliché when used, well, too simply. Without enough reflection, the imperative phrase becomes useless, even destructive. Given today’s complex environments, “keep it simple” appears to be the clarion call every team needs to stay out of trouble. Alas, the opposite is likely true unless we recognize the system dynamics in our ways of working.

Recently, I stumbled upon Ashby’s law again on the very day when a colleague admonished us to keep a situation simple. The colleague’s appeal was well intentioned, even wise in the sense of avoiding doing too much. I was nevertheless troubled by what felt like a dismissal of the conceptual work needed to confront the complexity of our project.

Ashby’s law

Ashby’s law says “variety absorbs variety”./1/ Otherwise stated, “Systems must have a variety of control mechanisms that are at least equal to the number of potential disturbances/challenges that the system must face.” Ashby defined variety as the number of states in system. Without sufficient variety of controls to managed those states, “the environment will dominate and destroy the system.” A city center without enough traffic lights and roundabouts engineered for the traffic dynamics will result in gridlock once the volume exceeds the capacity.

All organizations are complex systems because they are composed of human beings. As they grow larger, the complexity expands exponentially to become effectively infinite. Furthermore, every organization is participating in a complex web of social institutions and markets. This situation distinguishes modern societies from pre-modern ones, where the daily experience of most individuals consisted of farming dawn-to-dusk to scape our an existence from the land.

Ashby, among others working in this field such as Stafford Beer, conceived of three main elements that compose or influence any self-organizing system:
  • Operations: elements which do things.
  • Management: elements which control operations.
  • Environment: the surroundings within which the other elements function.
With that, these elements interact through amplifiers and attenuators. Thus, the control exerted by management or operations on the operations or environment occurs through these tools. An amplifier increases our production, i.e. exerts more control, whereas an attenuator filters some of the incoming signal, thereby absorbing variety. Every time a system goes out of control, we have to ask whether we need more amplification or do we need to install a filter.

Nevertheless, Ashby’s basic message was: we cannot escape the complexity born of variety, we can only meet it with a commensurate level of variety. In human organizations, this frequently means retaining sufficient flexibility or harnessing the wisdom, i.e. the variety in the group’s experience./2/ Indeed, organizations themselves are institutions whose social purpose is to reduce environmental complexity (by leveraging the use of operations and management).


In addition to Ashby’s law, the cynefin model has provided useful distinctions between simple/obvious, complicated, complex and chaotic.
  • simple/obvious: straight forward cause-effect models that allow easy quick decisions according to best practice.
  • complicated: intricate systems with lots of parts, whose cause and effect is nevertheless knowable by experts.
  • complex: intricate systems, whose elements and relationships exceeds our knowledge and ability to predict the outcomes. We gain understanding and management through statistics and probabilities. We must act in a states of uncertainty. Human organizations, social institutions and markets fall in this category.
  • chaotic: no detectable cause and effect relationships.

Keeping things simple vs. being stupid

With this background, let’s review what “keep it simple” means. The appeal to “KIS(S)” is heard in complex and sometimes in complicated situations. The message: don’t get bogged down in the details, don’t waste time on unnecessary elements, don’t increase the number of elements we need to manage etc. These are indisputably worthy goals.

If we are faced, however, with a highly various environment, simplification can be dangerous. We see, for example, in individual thought how heuristics play enable us to decide quickly. But, at least since Daniel Kahneman’s work, we know how flawed our heuristics (availability bias, optimism bias etc.) are. Kahneman states it simply: As necessary as the heuristics of “thinking fast” are for our survival in flight-fight situations, more “thinking slow” would do us good. “Keep it simple” is for me often just too fast a response.

As we saw above, we distinguish complicated and complex based on our knowledge. In the context of Ashby’s law, we can perhaps put keeping it simple on firmer ground. So, let’s examine some good and bad ways to simplify.

Simplification possibilities

  • Elevation to principles reduces variety by reducing the decision case to an adherence to a principle, thus amplifying the management regulatory power while filtering the details in the lower domain (usually operations). Many regulations imposed by management work in this way. And, still, the number of exemptions from the rule sought by operations demonstrates how the variety within the system seeks to exert itself. It hasn’t gone away, but the control variety is strong enough. Within the “KIS” framework, such a mechanism might be a rule for new product proposals requiring the statement of the customer’s value proposition in one sentence.
  • Exclusion of detail entails a filtering out of facts known by experience to be unimportant for the decision. Of course, we cannot be absolutely certain that we haven’t excluded something important. But, sufficient experience usually. A simple example is a manager deciding based on rounded numbers: if it’s 1.3 million, we scarcely need to know that it was precisely 1,296,573.12.
  • Standardization can work as a simplification control strategy if variety facing the organization is known and limited. But, it will not work in the face of unknown situations, i.e. where the variety in the environment exceeds the variety that the standardized tools allow.
  • There are surely many more.

Simplification errors

  • Trivialization is a family of errors (errors of omission, errors of representativeness, etc.) that arise when we try to ignore some of the environment’s variety. If we create a proof of concept based on a few examples, we can expect that the system won’t work, unless we have ensured that the examples are representative. A useful technique to avoid this error is simply gathering lists and categorizing their elements (ensuring that the categories are properly exclusive).
  • Assuming the complexity won’t apply. As we saw above, complex situations contain unknowable elements. As a rule of thumb, we should assume a complex situation until we have solid knowledge that it is only complicated. Often trying to model the future system is sufficient to expose the unknown areas. Models are filters that absorb variety and make our decision areas explicit.
  • “Let’s just get started”. The pressure of the project plan can lead the team to hurry into the work before we achieved sufficient understanding of the conceptual domain. Readers of these pages will note that we are committed to agile principles. But, there is a difference between enough-design-up-front and rushing in with the naïve belief that the difficulties will be worked out easily as we go along.
  • As above, there are surely many more.

It cannot be stressed enough that “keeping it simple” is often harder conceptually than diving down the rabbit hole of details. It requires experience with the problem domains to recognize what is important. It requires tested heuristics to ensure completeness of scope. And, it requires hypothesis testing as a tool to uncover unwarranted assumptions early on. But, with a little discipline and a little practice, such techniques are neither hard nor costly.



Beliebte Posts aus diesem Blog

Das neue Outlook - One Outlook - erster Eindruck

Microsoft hat ein Problem: Outlook ist nicht gleich Outlook. Da ist das gute alte Outlook in der Desktop-Version. Das ist das, womit fast alle von uns im Alltag arbeiten und worüber ich hier schon oft berichtet habe. Outlook auf dem MAC sieht aber anders aus. Outlook auf Mobilgeräten sowieso. Dann gibt's noch Outlook im Web. Kein Wunder, dass Microsoft das alles entwirren, verschlanken und vereinheitlichen möchte. Gelingt es? Hier die interessantesten Funktionen des neuen Outlooks . 

Kategorien in Outlook - für das Team nutzen

Kennen Sie die Kategorien in Outlook? Nutzen Sie diese? Wenn ja wofür? Wenn ich diese Fragen im Seminar stelle, sehe ich oft hochgezogene Augenbrauen. Kaum jemand weiß, was man eigentlich mit diesen Kategorien machen kann und wofür sie nützlich sind. Dieser Blogartikel stellt sie Ihnen vor.

Und jetzt alle zusammen! Teams - OneNote - Aufgaben - To Do

Ein Meeting jagt das nächste. Sich da nicht zu verzetteln, wird  im Zeitalter virtueller Besprechungen  noch anspruchsvoller. Kein Wunder, dass  im Zusammenhang mit Microsoft 365  zwei Fragen besonders häufig auftauchen: Wie dokumentiert man Besprechungen gut? Was hilft, offene Aufgaben nachzuhalten? Eine gute Lösung: Das in MS Teams integrierte OneNote-Notizbuch als gemeinsame Plattform auch für den Aufgabenüberblick zu nutzen.

Microsoft Teams: Die neuen Besprechungsnotizen - Loop-Komponenten

  Haben Sie in letzter Zeit in einer Teams-Besprechung die Notizen geöffnet? Dort sind inzwischen die Loop-Komponenten hinterlegt. Die sind zwar etwas nützlicher als das, was zuvor zur Verfügung stand. Trotzdem ist noch Luft nach oben. Und es gibt sogar einige ernstzunehmende Stolperfallen. Hier ein erster, kritischer Blick auf das was Sie damit tun können. Und auch darauf, was Sie besser sein lassen.

Outlook-Aufgabenliste: bitte nicht die Aufgaben des ganzen Teams!

Am Tag der Arbeit kommt eine Lösung, nach der ich schon so oft gefragt wurde: Wie schaffe ich es, dass meine Outlook-Aufgabenliste nur meine eigenen Aufgaben anzeigt und nicht auch die E-Mails, die meine Kollegen gekennzeichnet haben oder Aufgaben, die einfach in einem gemeinsamen Postfach stehen?

Das Ubongo Flow Game

Spiele bieten eine gute Gelegenheit, zeitliche Erfahrungen zu verdichten und gemeinsam zu lernen. Karl Scotland und Sallyann Freudenberg haben im Mai 2014 das Lego Flow Game veröffentlicht. Wir haben die Spielidee übernommen, aber das Spielmaterial gewechselt. Statt Legosteinen benutzen wir Material aus Grzegorz Rejchtmans Ubongo-Spiel. Hier präsentieren wir die Anleitung für das Ubongo Flow Game.

E-Mail-Vorlagen gemeinsam nutzen (Outlook)

Mittlerweile wird praktisch alle Routine-Korrespondenz in Outlook erledigt. Was liegt da näher, als ein gutes Set von Vorlagen zu erstellen und diese gemeinsam in Team zu nutzen? Leider hat Microsoft vor diesen – an sich simplen – Wunsch einige Hürden gebaut.

"Denn sie wissen nicht was sie tun ...! Freigeben und teilen in OneDrive und SharePoint und per E-Mail

Neuerdings können Sie bei Ihren E-Mails entscheiden, ob Sie den Anhang als Datei (Kopie) anhängen wollen oder einen Link senden. Doch was kann dieser Link? Wie sicher ist er? Wer kann was damit tun? Lesen Sie hier was sinnvoll ist und was weniger.

Nie wieder Ärger mit Besprechungsserien in Outlook

Erstellen auch Sie Besprechungsserien in Outlook? Ärgern auch Sie sich manchmal darüber, wenn Sie etwas zu ändern haben? Falls nicht, versenden Sie entweder keine wiederkehrenden Outlook-Besprechungen (Serienterminen). Oder Sie ändern nie etwas daran. Dann ist dieser Artikel nichts für Sie. Lesen Sie aber bitte weiter, falls Sie sich schon immer mal gefragt haben, ob es eine Lösung gibt? 

Rebellieren für den Wandel: die 8 Regeln des totalen Stillstandes von Prof. Dr. Peter Kruse

In einem legendärem Vortrag skizzierte Peter Kruse 8 Regeln des totalen Stillstands. Ihm zufolge wurden die Regeln entwickelt, um Managern und Führungskräften dabei zu helfen, Bereiche mit potenziellem Widerstand gegen Veränderungen zu erkennen und Menschen auf strukturierte Weise durch den Veränderungsprozess zu führen.