Direkt zum Hauptbereich

Wenn das Gehirn lügt: Cognitive Biases und warum sie Teamarbeit sabotieren (Cognitive Biases Teil 1/3: Confirmation Bias)

In meiner Arbeit als Agile Coach beobachte ich immer wieder, wie kluge, gut ausgebildete Menschen in Teams Entscheidungen treffen, die im Nachhinein kaum nachvollziehbar scheinen. Nicht weil sie unaufmerksam waren oder schlechte Absichten hatten – sondern weil unser Gehirn uns systematisch in die Irre führt. Ich habe lange gedacht, das sei vor allem eine individuelle Herausforderung. Mittlerweile bin ich überzeugt: Es ist eine kollektive. Und man kann etwas dagegen tun.

Kurz erklärt: Was sind Cognitive Biases?

Cognitive Biases – auf Deutsch kognitive Verzerrungen – sind systematische Denkfehler, die entstehen, weil unser Gehirn Abkürzungen nimmt. Daniel Kahnemann beschreibt in seinem Buch „Schnelles Denken, langsames Denken" zwei Denksysteme: System 1 arbeitet schnell, intuitiv und automatisch. System 2 arbeitet langsam, analytisch und bewusst. Das Problem: In der Hektik des Arbeitsalltags überlässt System 2 allzu oft das Steuer System 1 – mit vorhersehbaren Folgen.

Das Gute daran: Wer diese Verzerrungen kennt, kann bewusster damit umgehen. Nicht perfekt, aber besser. Und genau darum geht es in dieser dreiteiligen Miniserie.

Confirmation Bias – Wir suchen, was wir schon glauben

Was steckt dahinter?

Der Confirmation Bias – auf Deutsch Bestätigungsfehler – beschreibt die Tendenz, bevorzugt Informationen zu suchen, zu interpretieren und zu erinnern, die die eigene bestehende Überzeugung bestätigen. Widersprechende Informationen werden dabei unbewusst ausgeblendet oder abgewertet.

Wie zeigt er sich im Team?

Ich erinnere mich an ein Refinement, in dem Maya, eine erfahrene Product Ownerin, von einem neuen Feature schwärmte. Sie war überzeugt, dass Kunden es dringend brauchten – und selektierte in der Diskussion instinktiv die Argumente, die ihre Haltung stützten. Kritische Stimmen aus dem Team wurden als „zu pessimistisch" abgetan. Das Feature kam rein. Beim Sprint Review: kaum Nutzung.

Maya war keine schlechte Product Ownerin. Sie war ein Mensch mit einem Gehirn, das Abkürzungen nimmt.

Besonders heikel wird der Confirmation Bias in Retrospektiven: Teams neigen dazu, Erfolge der eigenen Arbeit zuzuschreiben und Misserfolge externen Faktoren – was eine ehrliche Analyse erschwert.

Was hilft?

Gezielt nach Gegenbeispielen suchen. Eine einfache, aber wirkungsvolle Frage in Diskussionen lautet: „Was spricht gegen unsere aktuelle Annahme?" Sie zwingt das Team, System 2 zu aktivieren.

Pre-Mortem einsetzen. Bevor eine Entscheidung getroffen wird, stell dir mit deinem Team vor, das Vorhaben sei gescheitert – und fragt gemeinsam, warum. Das macht es leichter, blinde Flecken aufzudecken, ohne dass sich jemand persönlich angegriffen fühlt.

Perspektivwechsel strukturieren. Ob durch Rollen (z.B. Advocatus Diaboli), durch anonyme Abstimmungen vor der Diskussion oder durch explizite Redezeit für abweichende Meinungen – Struktur hilft, den Bias zu umgehen, bevor er sich festsetzt.

Ausblick

Im nächsten Post schaue ich mir einen Bias an, der besonders tückisch ist – weil er sich so gut anfühlt: Groupthink. Warum Einigkeit im Team manchmal das größte Risiko ist, liest du in Teil 2. Bleib gespannt!

Welche Erfahrungen hast du mit dem Confirmation Bias gemacht – bei dir selbst oder in deinem Team? Ich freue mich auf deine Gedanken in den Kommentaren!

Quellenangaben

/1/ Kahnemann, Daniel: „Schnelles Denken, langsames Denken". 2012, Siedler Verlag, München.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Kategorien im Neuen Outlook - für das Team nutzen: Remake

Einer unserer erfolgreichsten Artikel auf diesem Blog ist im Teenageralter angekommen! Grund genug für ein Remake mit der aktuellen Outlook-Version. Spoiler: Es ändert sich nur wenig. 😉

Vom geheimen Anderssein in (deutschen) Unternehmen

Vielleicht kennen einige noch die Werbung einer Orangenlimonadenfirma aus den 80er Jahren: "Sind wir nicht alle ein bisschen bluna?" Dieses Wissen, metaphorisch gesprochen, setzt sich sehr zögerlich immer mehr im öffentlichen Bewusstsein fest: unsere Hirne sind nicht alle gleich. Im Arbeitskontext kann es zu nicht verstandenen Konflikten kommen, wenn alle über einen Kamm geschoren werden. Außerdem wundern sich Krankenkassen über steigende Ausgaben wegen Depressionen, Burnouts und Angstzuständen ihrer Mitglieder. Dafür könnte es Gründe geben, die weitgehend noch im Dunkeln zu liegen scheinen.

Warum du als Führungskraft die ersten 90 Tage nicht dem Zufall überlassen solltest (und schlechtes Onboarding dich mehr kostet, als du denkst)

Der erste Arbeitstag ist meistens gut organisiert: Laptop, Zugänge, ein freundliches Willkommen. Die Wochen danach entscheiden aber, ob jemand bleibt – und genau da lassen die meisten Unternehmen ihre neuen Mitarbeitenden allein. Ich erinnere mich an eine erfahrene SAP-Beraterin, die in ein großes Transformationsprojekt eingestiegen ist. Fachlich absolut top, hoch motiviert, mit besten Referenzen. In der ersten Woche bekam sie einen Laptop, einen Zugang zum Wiki und den Satz: „Schau dich einfach mal ein bisschen um, du findest dich schon zurecht." Niemand hatte Zeit, ihr die Systemlandschaft zu erklären. Niemand stellte sie den Stakeholdern vor, mit denen sie ab Woche zwei zusammenarbeiten sollte. Nach zehn Wochen kündigte sie noch in der Probezeit. Ihre Begründung im Abschlussgespräch: „Ich hatte nie das Gefühl, gebraucht oder eingebunden zu sein. Ich habe mich die ganze Zeit gefragt, ob ich hier überhaupt richtig bin." Das Traurige daran: Sie war fachlich genau richtig. Ver...

Das Ubongo Flow Game

Spiele bieten eine gute Gelegenheit, zeitliche Erfahrungen zu verdichten und gemeinsam zu lernen. Karl Scotland und Sallyann Freudenberg haben im Mai 2014 das Lego Flow Game veröffentlicht. Wir haben die Spielidee übernommen, aber das Spielmaterial gewechselt. Statt Legosteinen benutzen wir Material aus Grzegorz Rejchtmans Ubongo-Spiel. Hier präsentieren wir die Anleitung für das Ubongo Flow Game.

Viele Vorgänge und Projekte? Mit einem Vorgangsleitstand behält man den Überblick

Wer viele Vorgänge hat, braucht Mechanismen, um die wirklich wichtigen Vorgänge des Tages zu finden. Zwei Datumsfelder und ein Bearbeiterfeld reichen aus, um aus einer Vorgangsliste einen Vorgangsleitstand zu machen.

Rebellieren für den Wandel: die 8 Regeln des totalen Stillstandes von Prof. Dr. Peter Kruse

In einem legendärem Vortrag skizzierte Peter Kruse 8 Regeln des totalen Stillstands. Ihm zufolge wurden die Regeln entwickelt, um Managern und Führungskräften dabei zu helfen, Bereiche mit potenziellem Widerstand gegen Veränderungen zu erkennen und Menschen auf strukturierte Weise durch den Veränderungsprozess zu führen.

Die Sache mit den "faulen" Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern: Exekutive Dysfunktion

Neurodivergente Menschen verarbeiten Information anders als die meisten anderen Menschen. Das wirkt sich natürlich auch auf das Arbeitsleben aus. Als "Normalo" findet man immer wieder Themen, von denen man noch nie gehört hat und die im Nachhinein als Erklärung für beobachtetes, damals unverstandenes Verhalten anderer dienen könnten. Sie könnten aber auch, sofern sie bekannt sind, dazu beitragen, dass Teamwork und sogar das gesamte soziale Leben in Zukunft noch besser gelingen.

Microsoft Teams: Die neuen Besprechungsnotizen - Loop-Komponenten

  Haben Sie in letzter Zeit in einer Teams-Besprechung die Notizen geöffnet? Dort sind inzwischen die Loop-Komponenten hinterlegt. Die sind zwar etwas nützlicher als das, was zuvor zur Verfügung stand. Trotzdem ist noch Luft nach oben. Und es gibt sogar einige ernstzunehmende Stolperfallen. Hier ein erster, kritischer Blick auf das was Sie damit tun können. Und auch darauf, was Sie besser sein lassen.

Struktur schlägt Heldentum - Eine Buchrezension

Ein neuer Ratgeber für gestresste Unternehmerinnen und Unternehmer ist erschienen. Bietet er wirklich nützliche Antworten auf ein bekanntes Problem? Ich denke, ja. 

Wer redet eigentlich mit wem? Network Relationship Patterns macht Beziehungen im Team sichtbar

Jedes Unternehmen hat ein Organigramm. Und fast jedes Organigramm lügt: nicht absichtlich, aber es zeigt nur, wer wem formal berichtet, nicht wer mit wem tatsächlich arbeitet. Ein Projektleiter wundert sich, warum eine Entscheidung drei Wochen braucht, obwohl laut Organigramm nur zwei Abteilungen beteiligt sind. Der Grund liegt selten im Chart selbst, sondern in einem informellen Beziehungsnetz, das dort nicht auftaucht.