Agile Werte: Führt Scrum zur Selbstausbeutung?

Vergangene Woche erhielt Martin Bartonitz /1/ auf einen seiner Twitterposts eine Bemerkung folgenden Inhalts: „Je öfter ich das Wort agil, diese Hülle der Sklavenhalter und diesen Ersatz für Souveränität, lese, desto übler wird mir …“ Und in einer E-Mail stellte Martin sich gleich selbstkritisch die Frage: „Gibt es auch eine dunkle Seite von ‚agil‘?"

 

Eine interessante Frage

Ein kritischer Tweet-Kommentar

Antworten auf Tweets haben den Vorteil, sich hinter der Maximalzahl von 140 Zeichen verstecken und sich ins ahnende Raunen begeben zu können. „Hülle der Sklavenhalter“, „Ersatz für Souveränität“, drei Pünktchen am Ende, die signalisieren: „ich wüsste noch so viel mehr zu sagen!“ Dann sag’s doch! Nutze die Kommentarfunktion auf einem unserer Blogs! Da gibt es keine Platzbegrenzung.

Agilitätskritik auch auf Facebook

 Auch im zweiten Kommentar die gleiche rhetorische Technik: „Waren das (lenksam, rasch) nicht die ‚Tugenden‘ des deutschen Kadavergehorsams?“ Ja, waren sie das? Waren das „die“ Tugenden? Und reicht der Verweis auf ein deutsch-lateinisches Lexikon aus, um diese Eigenschaften wiederum (und nicht die zehn anderen aufgeführten Bedeutungen) als Kern der agilen Arbeitsweisen zu entlarven?

Das sind manipulative Diskussionsfiguren, die an wirklicher Auseinandersetzung nicht interessiert sind. Sondern die Gespräche – auch und gerade Streitgespräche – als  Machtspiele verstehen, bei denen es ums Rechtbehalten geht.

Gerade deswegen wollen wir uns aber der aufgeworfenen Frage ernsthaft stellen. Denn es gehört gerade zu den agilen Werten, Streitfragen mit Argumenten, Fakten und (wo immer möglich) experimentellen Verfahren zu klären.

 

Was heißt „Selbstausbeutung“?

Als Erstes geht es mir um den Begriff der „Selbstausbeutung“. Oft werden Zustände als Selbstausbeutung bezeichnet, bei denen Beschäftigte scheinbar freiwillig – nur um ihren Job zu retten – Überstunden machen, auf Urlaub verzichten oder rund um die Uhr erreichbar sind. Das ist aber im herkömmlichen (ökonomischen) Sinn keine Selbstausbeutung, sondern Ausbeutung kurz und klar: mit seiner ökonomischen Macht (Kündigungsdrohung) zwingt der Arbeitgeber seine Mitarbeiter, für weniger Geld mehr zu arbeiten.

Der Begriff „Selbstausbeutung“ wurde hingegen von der marxistischen Ökonomie geprägt, um die „Konkurrenzillusion“ zu kennzeichnen. Es kann z. B. sein, dass in einer bestimmten Branche ein Trend zur Konzentration herrscht. Meinetwegen in der Landwirtschaft gibt es die Tendenz zu immer größeren Höfen. Dann kann jeder einzelne Bauer natürlich überlegen, dass er der Gefahr des Ruins entrinnen kann, wenn er sich nur genügend anstrengt. Also arbeitet er von früh bis spät, nimmt vielleicht noch Kredite bei der Bank auf, um bessere Maschinen zu kaufen usw. Aber sein Nachbar tut das Gleiche. Und so veranstalten sie ein Rennen, bei dem am Schluss der Mehrwert der meisten Bauern – also die Früchte ihrer Mehrarbeit – nicht bei ihnen selbst, sondern bei den Banken (über die Zinsen) und beim Gewinner des Wettrennens (der die anderen Höfe billig aufkauft) landet.

Die marxistischen Ökonomen haben daraus zwei Schlüsse gezogen:

1. Es reicht nicht aus, ein System „von unten“ zu betrachten. Dann erliegt man oft Illusionen. Man muss es vielmehr auch „von oben“ in den Blick nehmen, eben als System.
2. Es ist völlig unsinnig, innerhalb des Kapitalismus ein anderes Wirtschaften zu beginnen. Zum Beispiel die Gründung von Genossenschaften und andere Formen der Selbstorganisation waren für Marx Beispiele irregeleiteter Sozialromantik. Man müsse erst das ganze System umstürzen und dann mit Aussicht auf Erfolg Reformen in Gang setzen. /2/

Von diesen Schlüssen teile ich den ersten (er ist heute ganz banale Systemtheorie), aber nicht den zweiten.

 

Scrum hat mit Selbstausbeutung nichts zu tun

Scrum /3/ hat weder mit der ersten Verwendung des Begriffs Selbstausbeutung etwas zu tun noch mit der zweiten.

Das Entwicklungsteam wird bei Scrum nicht mit Drohungen und Verlockungen zur Überarbeit gepresst. Im Gegenteil. Das Ausmaß der Arbeit, die in einem Sprint erledigt werden kann, wird einzig und allein vom Team selbst festgelegt. /4/ Dies stellt einen Machtzuwachs für die Beschäftigten dar oder, wenn man die Worte des Kritikers verwenden will, ein Gewinn an wirklicher „Souveränität“.

Scrum hat auch nichts mit der zweiten Bedeutung von „Selbstausbeutung“ zu tun. Es gibt hier überhaupt keine Konkurrenz zwischen den Teams und deshalb auch keine Konkurrenzillusion. Das Team verhandelt über die zu erledigenden Aufgaben mit einer Person, dem Product Owner, und steht nicht einem abstrakten Markt gegenüber.

Die von den kritischen Kritikern verwendete Diskussionsfigur bezieht sich aber auf diese zweite Form der Selbstausbeutung, insofern sie die alte marxistische Weigerung wiederholt, aktiv andere Wirtschaftsformen zu entwickeln. Die linke Kritik hat es in ihrer langen Geschichte zu einer gewissen Perfektion dabei gebracht, ihre eigene praktische Passivität als theoretische Reinheit zu verkaufen. Damit wurde sie zum ewig nörgelnden Wurmfortsatz des ach so kritisierten „Systems“.

 

Scrum ist nicht unschuldig

Die Erfinder von Scrum, Jeff Sutherland und Ken Schwaber, sind aber nicht unschuldig daran, dass derartige Kritik hier und da aufschwappt. Sie haben das Ihrige dazu getan.

Die Argumente, warum Unternehmen Scrum einführen sollten, beruhen nämlich durchaus auf der Konkurrenzillusion. Insbesondere Sutherland (Ken Schwaber habe ich nicht gelesen) betont immer wieder, dass Scrum die Unternehmen befähige, schneller als ihre Konkurrenten auf neue Marktentwicklungen zu reagieren und neue attraktive Produkte zu entwickeln. Das Hauptziel von Scrum bestehe im Immer-Schneller-Werden, in der Effizienzsteigerung um 400% und mehr. Ziel von Scrum sei gerade nicht, dass es den Mitarbeitern besser gehe (das sei nur ein Kollateralnutzen).

Damit befördern sie natürlich die Illusion von Unternehmen, sie könnten mal eben Scrum einführen und dann entsprechende Effizienzgewinne einstreichen. Viele Firmen glauben, sie könnten Scrum so manipulativ einsetzen, wie die linken Kritiker es ihnen und uns vorwerfen. Nur klappt das in der Praxis dann nicht.

Aber auch wenn alle Unternehmen Scrum richtig eingeführt hätten: Ja, und dann? Dann wären alle 400% schneller. Und was soll daran besser sein?

Auf diese Frage haben Sutherland und Schwaber keine Antwort. Weil sie sie sich wohl nicht einmal stellen.

Anmerkungen

• /1/ Martin ist Mitbegründer der Initiative Wirtschaftsdemokratie (www.wirdemo.de) und mit mir zusammen Mitbegründer des "Forums Agile Verwaltung" (www.agile-verwaltung.org). Auf beiden Plattformen bloggt er regelmäßig. 
• /2/ Das ist die Theorie von der Diktatur des Proletariats, die erst errichtet werden müsse, bevor ein anderes Handeln sich lohne. Aus der Diktatur des Proletariats gingen bekanntlich erst die Diktatoren des Proletariats und dann die Diktatur über alle, inclusive Proletariat, hervor.
• /3/ Ich verwende hier Scrum als Synonym für Agilität, weil es das meist verwendete agile Framework ist.
• /4/ Dies gerade im Sinne des ursprünglichen Toyota-Modells, wonach nicht nur Unterauslastung, sondern auch Überlastung Verschwendung darstellt.