Direkt zum Hauptbereich

Takt statt Meeting

"Meetings, Meetings, Meetings", so hört man oft Mitarbeiter und Führungskräfte stöhnen. Sie verbringen zu viel Zeit in Besprechungen, die dann an anderer Stelle fehlt. Es sprechen gute Gründe dafür, diese Meetings nicht abzuschaffen. Es sei denn, man sieht sich mal die Alternativen an.


Die meisten Menschen mögen keine Meetings


Über den Sinn von Meetings haben sich schon viele ausgelassen. Eine kurze Google-Suche zu "How to fix bad meetings" fördert in meiner Filterblase 137 Millionen Treffer zu Tage. Die meisten Menschen mögen keine Meetings und nehmen sie als notwendiges Übel in der Wirtschaft hin. Eine gute Zusammenfassung der Probleme und Lösungen hat Elise Keith in dem Blogbeitrag "Reject the Hype and Fix Your Bad Meetings" zusammengestellt /1/.

Warum gehen wir eigentlich in Meetings? Dafür gibt es mehrere Gründe:
  • Wir wollen Entscheidungen treffen.
  • Wir wollen Informationen verteilen, z.B. über den Status eines Projekts.
  • Wir wollen uns vernetzen.
Bevor ich mir überlege, wie ich Besprechungen verbessere, stelle ich mir die Frage, ob ein Meeting überhaupt die geeignete Form für das ist, was ich erreichen möchte. Wenn ich mehrere Möglichkeiten kenne, ein Problem zu lösen, sollte ich wohl die nutzen, die am wenigsten Aufwand verursacht.

Menschen sind nicht das Problem in Meetings


Laut der Forschung von Tribal Leadership /2/ denken drei Viertel der Menschen in Unternehmen entweder:
  • "Ich habe mal wieder Pech. Meine Kollegen und mein Chef rauben mir die Zeit. Hätte ich andere Kollegen oder einen besseren Chef, wäre mein Leben besser."
  • Oder: "Meine Mitarbeiter und Mit-Führungskräfte sind mal wieder inkompetent. Um alles muss ich mich selbst kümmern. Wenn ich nicht wäre, ginge hier gar nichts."
Der Mensch scheint also das Problem zu sein. Das schreibt auch Elise Keith im oben genannten Beitrag: "Nicht Meetings rauben den Menschen die Zeit, sondern Menschen rauben anderen Menschen die Zeit."

Aus der agilen Perspektive heraus haben wir eine andere Meinung. Das System der Zusammenarbeit funktioniert anders: Jeder versucht, den bestmöglichen Beitrag zu leisten, nur passt das Ergebnis einfach nicht. Wir haben folgende Annahme: "Alle Organisationen nutzen Meetings. Dann sollten wir das auch tun, nur eben gut organisiert."Was aber lässt uns glauben, dass diese Annahme stimmt? Wenn keiner mit Meetings zufrieden ist und die meisten sie für Zeitverschwendung halten, warum halten wir dann an ihnen fest?

Alternativen zu Meetings


Sehen wir uns, was wir eigentlich erreichen wollen, wenn wir uns "meeten": Entscheidungen treffen. Brauchen wir überhaupt ein Meeting, um das zu erreichen, also Entscheidungen zu treffen?
  • Bei Scrum trifft der Product Owner die Entscheidungen über das Produkt. Er entscheidet, an welchen Themen als nächstes gearbeitet wird und welche Qualitätsansprüche er hat. Das Team entscheidet, wie es arbeitet. Der Product Owner redet da nicht rein.
  • Mit Delegation Poker können Führungskräfte und Teams herausfinden, was ein angemessener Entscheidungsmechanismus für ein bestimmtes Thema ist.
  • Bei Soziokratie und Holokratie gibt es ebenfalls gute Ideen dazu, wie eine Gruppe Entscheidungen trifft. Beide Vorgehensweisen schlagen Alternativen zu "Diskutieren und die Mehrheit abstimmen lassen" vor. 
Zur Vernetzung will ich an dieser Stelle nichts schreiben. Der Punkt "Informationen verteilen" interessiert mich aber genauer. Da finde ich das Buch von Allen Ward /3/ sehr gut. Allen Ward hat sich ziemlich viel Zeit genommen, um die Arbeitsweisen bei Toyota genauer zu untersuchen. Da ist mir ein Punkt noch einmal klarer geworden.

Ergebnisse zum Taktschlag statt Statusbericht


Agilen Firmen und beim Lean Thinking wird empfohlen, nach einem Takt oder im Rhythmus zu arbeiten. Bei Scrum zum Beispiel rechnen wir nicht den Endtermin für das Projekt aus. Stattdessen legen wir eine wahrscheinliche Dauer für das Projekt fest und fangen an, zu jedem Sprintende etwas zu liefern. Dabei ist ein Sprint immer gleich lang und dauert maximal 4 Wochen.

Ward beschreibt nun, dass Toyota in der Entwicklung ebenfalls einen Takt benutzt. Eine Motorenentwicklung dauert 2 Jahre und eine Komponentenentwicklung dauert 6 Monate. Ich habe etwas gebraucht, um die Auswirkungen zu verstehen. Es bedeutet, dass jedes halbe Jahr eine Teilkomponente fertig ist und dass man jedes zweite Jahr eine verbesserte Version eines Motors nutzen kann. Diese Termine sind von Anfang an allen im Unternehmen bekannt. Die Projekte werden auch nicht verlängert oder verkürzt. Der Taktschlag ist heilig. Und zu diesem Termin wird abgeliefert.

Das verringert den Kommunikationsaufwand. Jetzt muss ich nicht ständig fragen, wie weit das Projektteam ist, damit ich meine eigene Arbeit darauf einstellen kann. Diese ganzen Meetings kann ich mir so sparen.

Der Takt hilft also bei der Arbeit. Wir kennen das auch aus anderen Bereichen, z.B. bei der Zeitung. Zu einem bestimmten Taktschlag ist etwas fertig. Solche Termine nenne ich zeitliche Konvergenzpunkte: Alle arbeiten auf diese Punkte hin.

Nehmen wir an, Sie haben ein wichtiges Projekt. Bisher machen Sie vielleicht alle 14 Tage eine Projektstatussitzung, in welchen sich alle bestmöglich darstellen. Aber zum Zeitpunkt der Auslieferung stellen alle fest, dass die grünen Ampeln in den Statusberichten doch nicht der Realität entsprachen. Damit haben die Statussitzungen ihr Ziel verfehlt.

Einfacher und besser wäre es, z.B. alle vier Wochen intern einen Zwischenstand auszuliefern, bei dem alle feststellen können, ob die (Teil-) Ergebnisse zufriedenstellend sind und die erarbeiteten Komponenten für alle auch wirklich funktionieren.

Vielleicht entwickeln Sie keine neuen Motoren. Dennoch könnte für Sie ja ein regelmäßiger Review-Day in der ganzen Firma ein guter Konvergenzpunkt sein, wie ihn MovingIMAGE24 macht. /4/ Welche Rhythmen sind in Ihrer Branche üblich? Fragen Sie einmal ältere Kollegen, was es früher für Takte gab. Vielleicht kann man da ja wieder ansetzen. Und das ein oder andere "überflüssige" und anstrengende Meetings dafür streichen.

Anmerkungen

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Microsoft Teams: Die neuen Besprechungsnotizen - Loop-Komponenten

  Haben Sie in letzter Zeit in einer Teams-Besprechung die Notizen geöffnet? Dort sind inzwischen die Loop-Komponenten hinterlegt. Die sind zwar etwas nützlicher als das, was zuvor zur Verfügung stand. Trotzdem ist noch Luft nach oben. Und es gibt sogar einige ernstzunehmende Stolperfallen. Hier ein erster, kritischer Blick auf das was Sie damit tun können. Und auch darauf, was Sie besser sein lassen.

Selbstbewertungsfragen für den Alltag in Arbeitsgruppen aus Sicht von Mitarbeitenden

Welche Fragen können wir Mitarbeiter:innen stellen, um herauszufinden, ob agiles Arbeiten wirkt? Es gibt bereits eine Menge an Fragebögen. Aber ich bin nicht immer zufrieden damit.

Wie lassen sich Ergebnisse definieren? - Drei Beispiele (WBS, CBP und BDN)

Ich habe schon darüber geschrieben, warum das Definieren von Ergebnissen so wichtig ist. Es lenkt die Aufmerksamkeit des Projektteams auf die eigentlichen Ziele. Aber was sind eigentlich Projektergebnisse? In diesem Beitrag stelle ich drei Methoden vor, um leichter an Ergebnisse zu kommen.

Agile Sternbilder: Die Entdeckung kosmischer Agilitäts-Superkräfte

Hast du dich je gefragt, ob dein Sternzeichen deine Fähigkeiten in einer agilen Arbeitsumgebung beeinflusst? In diesem Blogpost tauchen wir ein in die faszinierende Welt der Astrologie und ihre mögliche Verbindung zu modernen Arbeitsweisen. Entdecke, wie die Sterne deine agilen Stärken prägen könnten. Ob überzeugter Agilist oder neugieriger Sternzeichenliebhaber – dieser Artikel kann dir neue Perspektiven eröffnen und vielleicht sogar dein nächstes Teamprojekt inspirieren!

Microsoft Lists: mit Forms und Power Apps komfortabel mobil arbeiten

In meinem Kundenkreis sind viele Menschen, die den Arbeitsalltag nicht vorwiegend auf dem Bürostuhl sitzend verbringen, sondern "draußen" unterwegs sind. Vielleicht in Werkstätten oder im Facility-Management. Es ist so wichtig, dass die Schnittstellen zu den Abläufen im Büro gut abgestimmt sind. Microsoft 365 hat so einiges im Baukasten, man muss es nur finden und nutzen.  In diesem Artikel spiele ich ein Szenario durch, das auf Microsoft Lists, Forms und - für die Ambitionierteren - Power Apps setzt.

Wie Agilität den Kundennutzen steigert - Einige Argumente für Berater:innen

In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit fragen sich viele, ob agile Beratung noch eine Zukunft hat. Die Antwort liegt in der konsequenten Orientierung am Kundennutzen. Qualität setzt sich durch, wenn sie messbare Verbesserungen bei Umsatz, Kosten und Leistungsfähigkeit bewirkt, anstatt sich in Methoden und zirkulären Fragen zu verlieren. Dieser Artikel zeigt, wie agile Beratung nachhaltige Veränderungen in Unternehmen schafft und warum gerade jetzt gute Berater:innen gebraucht werden, um Organisationen widerstandsfähiger zu machen.

Scrum und Hardware: Es kommt auf die Basics an

Man kann Hardwareprodukte agil entwickeln. Zum einen kommt Scrum aus der Hardwareentwicklung. Die Softwerker haben die Hardwarekonzepte auf ihre Situation übertragen. Zum anderen hat Hardwareentwicklung heute ganz viel mit Software zu tun. Gerade in frühen Phasen kann man sich mit Simulationen noch viele Wege offen halten und mehrere Pfade parallel verfolgen. In diesem Beitrag empfehle ich eine Podcastfolge und ein Buch, für alle, die mit der Geschwindigkeit ihrer Hardwareentwicklung nicht zufrieden sind.

Warum eine Agile Transformation keine Reise ist

Die agile Transformation wird oft als eine Reise beschrieben. Doch dieser Vergleich kann viele Unternehmen in die Irre führen oder Bilder von unpassenden Vergleichen erzeugen. Transformationen sind keine linearen Prozesse mit einem klaren Ziel, sondern komplexe und dynamische Entwicklungen. Dieser Artikel zeigt, warum Agilität kein Weg mit einem festen Endpunkt ist.

Warum bringen Warum-Fragen so wenig?

Frust! Wieder gibt's am Ende des Meetings keine Lösungen, sondern nur Diskussionen darüber, wer was warum verbockt hat. Wieder geht nichts voran. Warum passiert uns das immer wieder? (Ha! Da ist sie wieder, die Warum-Frage.)